Если кто-то кое-где у нас порой

Для средств массовой информации введены дополнительные ограничения на разглашение персональных данных

На днях в редакцию пришел постоянный читатель нашей газеты, известный и уважаемый в городе человек, про таких как он принято говорить «с активной жизненной позицией». В связи с тем, что с 1 июля ужесточились требования закона «О персональных данных», назову его гражданин С., потому что фамилия, имя и отчество являются персональными данными, разглашение которых без согласия «субъекта персональных данных» может повлечь за собой штраф для юридических лиц до 75 тысяч рублей.

Так вот, гражданин С. справедливо критиковал журналистское сообщество за однобокое информирование, редкие журналистские расследования, недостаточную активность в отстаивании интересов заводчан, города, области, да и вообще в снижении бойцовских качеств журналистов. Свои слова он подкреплял статьями, аккуратно вырезанными из газеты «Курган и курганцы», которые анализировал с карандашом в руках, указывая, где мы «не дотянули», не назвали вещи своими именами, «отпустили» тему. Признаюсь, разговор у нас вышел эмоциональный.

Мы отбивались, говоря, что пишем, информируем, приводим разные мнения и аналитику, не соглашались с оценками происходящего в политике и экономике, но в душе понимали, что его критика не беспочвенна. Надо сказать, что гражданин С. – правдоборец и правдоруб по жизни. Описать его трудовую биографию и деловые качества, к сожалению, в своей колонке я не могу, потому что сведения о трудовом стаже, местах работы, образовании, квалификации – пресловутые персональные данные.

Более того, семейное положение, отношение к воинской обязанности, национальная принадлежность, политические взгляды, религиозные убеждения – опять персональные данные. С фотографией моего героя – тоже сложно. Фото и видео, если на них можно определить личность, следует публиковать в средствах массовой информации только с разрешения.

А это значит, что теперь все, что делает журналист должно сопровождаться получением письменного согласия гражданина на публикацию. Иначе СМИ обвинят в утечке персональных данных, что может быть расценено как злоупотребление свободой слова, а редакция получит штрафные санкции Роскомнадзора. Два предупреждения в год – уже железобетонный повод для прекращения деятельности издания.

Надо сказать, что я хорошо понимаю законодателей – гораздо проще «держать и не пущать» чем «разрешать и способствовать». А то, что надзирать теперь приходится за всем и вся, можно даже поставить в заслугу и объявить созданием новых высокодоходных рабочих мест. Возможно, я сильно сгущаю краски, но, еще раз вдумайтесь, как это звучит! Главным критерием для надзорных органов будет объем опубликованных в СМИ сведений о человеке. Журналисты теперь имеют право брать из открытых источников только имя и фамилию (без отчества) героя материала, а также его должность или место работы. Причем, нарушением закона будет даже то, что человек выставляет в социальных сетях в свободном доступе. Если информация позволяет идентифицировать личность, размещать ее в СМИ нельзя. Исключения допускаются только для розыскных и следственных публикаций.

Уже звучат предложения – делайте репортаж, но изменяйте имя его героя, или используйте лишь инициалы. «Размывайте» лица на фотографиях, не подписывайте их, чтобы было непонятно, о ком идет речь. В общем, возвращайтесь к эзоповому языку и жанру «если кто-то кое-где у нас порой»… Но кому нужна такая информация? И в чем тогда смысл журналистской работы? Ведь задача профессиональной журналистики – информировать общество по значимым темам и обеспечивать людей такими фактами, чтобы они могли чувствовать себя гражданами.

Если жестко ограничивать традиционные каналы распространения информации в лице СМИ, ставить преграды журналистским расследованиям, в том числе и по фактам коррупции, которые кто-то кое-где у нас порой допускает, то не стоит удивляться, что люди уходят в социальные сети, что растет количество подписчиков анонимных телеграмм-каналов. Здесь зачастую читатель сталкивается с многочисленными интерпретациями, эмоциями, ассоциациями и чьим-то отношением к фактам, а не с самими фактами. А мы потом удивляемся, почему люди дезинформированы, почему так мало граждан приходит на выборы, почему люди инертны, непатриотичны и агрессивны.

Возвращаясь к законодательству о персональных данных, замечу, что во многом это оправданное требование, направленое на обеспечение защиты прав и свобод человека, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Но контроль не должен быть формальным, не должен вести к замалчиванию общественно важной информации, не должен ограничивать сайты и СМИ в праве на получение и на распространение информации. Поэтому надеюсь, что мы еще не раз поговорим с Владимиром Севастьяновичем Сахаровым о резонансных публикациях нашего издания.