Курганский городской суд начал рассмотрение иска Бориса Шалютина о незаконности реорганизации кафедры философии КГУ
Конфликт вокруг кафедры философии КГУ и ее заведующего, профессора, доктора философских наук Бориса Шалютина продолжается теперь уже на новом витке событий.
Напомним, в конце декабря 2016 года Шалютин был уволен из КГУ. Профессор подал иск о незаконности данного решения. Курганский городской суд иск удовлетворил, восстановив Бориса Шалютина в должности заведующего кафедрой философии КГУ с 30 декабря 2016 года, то есть с момента незаконного увольнения.
26 января 2017 года ученый совет Курганского государственного университета принял решение о реорганизации кафедры философии путем присоединения к кафедре культурологии. Борис Шалютин вновь подал иск теперь уже о незаконности такой реорганизации, а фактически, по оценке истца, ликвидации кафедры философии.
Городской суд начал рассмотрение данного иска. В ходе судебного заседания представители истца и ответчика (администрации КГУ) высказали свои позиции и аргументы.
Игорь Кисель и Марина Пантелеева, представляющие в суде интересы истца, выдвинули несколько оснований для признания незаконности решения о реорганизации кафедры философии.
Первое — нарушение трудовых прав Шалютина, поскольку реорганизация кафедры означает его увольнение с должности ее руководителя.
Профессор уже получил уведомление, что с 22 мая 2017 года договор с ним будет расторгнут.
Между тем, отметили представители истца, Борис Шалютин решением Курганского городского суда восстановлен в должности завкафедрой философии КГУ, и увольнение его с этой должности приведет к дискредитации ранее принятого судебного решения, нарушению трудовых прав истца.
Игорь Кисель отметил, что существует, по его мнению, прямая связь между незаконным увольнением Шалютина и решением о реорганизации кафедры, поскольку до этого никаких разговоров и предложений о закрытии кафедры не было, более того, отсутствовали и какие-либо претензии к ее работе.
Это подтвердила и свидетельница, давшая показания в ходе судебного заседания, доцент кафедры культурологии (а ранее во время незаконного увольнения Шалютина и. о. завкафедрой философии) Татьяна Кирик. Такое же мнение высказали и другие свидетели — профессора КГУ Раиса Овчарова и Глеб Волков, члены ученого совета университета. Они дали положительную оценку деятельности кафедры философии, являющейся, по их мнению, одной из ведущих в КГУ.
Профессор Овчарова отметила, что это выпускающая кафедра полного цикла — бакалавриат, магистратура, аспирантура, одна из лучших в университете по количеству защищенных диссертаций. Она подчеркнула, что классический университет, каковым является КГУ, невозможен без кафедры философии.
«Я голосовала за реорганизацию только потому, что, как пояснил на ученом совете проректор Зайцев, на кафедре отсутствует руководитель и никого не могут найти на эту должность. Если бы был руководитель, я голосовала бы против реорганизации кафедры».
Представители истца, ссылаясь на аудиозапись заседания ученого совета, отметили, что в качестве аргумента реорганизации кафедры ректорат выдвинул серьезные претензии к работе кафедры, в частности — отсутствие утвержденного плана-отчета.
Сам Шалютин пояснил, что данный документ был принят 5 октября 2016 года, подписан завкафедрой и деканом исторического факультета, есть протокол заседания кафедры. Но проректор по образовательной работе утвердил, завизировал план-отчет только 7 марта. То есть, по оценке Шалютина, на ученом совете была предоставлена недостоверная информация, поскольку кафедра своевременно исполнила все содержательные и формальные процедуры по принятию плана-отчета. Претензии в этом случае следует предъявлять ректорату.
Профессор еще раз подчеркнул, что до его незаконного увольнения вопрос о закрытии кафедры никогда не обсуждался, что подтвердили и свидетели, давшие показания в ходе судебного заседания.
Представитель ответчика Игорь Кисель констатировал, что главным и определяющим аргументом реорганизации стало незаконное отсутствие ее руководителя Бориса Шалютина, который не имел даже возможности выступить на ученом совете, высказать свою позицию.
Следующим основанием иска о незаконности решения о реорганизации кафедры философии, выдвинутым представителями истца, является грубое нарушение регламента голосования в ходе заседания ученого совета.
Не был поставлен вопрос (соответственно, за него и не голосовали) о количественном составе счетной комиссии.
Свидетель, профессор Волков, пояснил суду, что, когда он предложил изменения в составе счетной комиссии, его просто прервали, не поставив вопрос на голосование, что является грубым нарушением регламента. Данный факт подтвердили свидетели Кирик и Овчарова.
В ходе обсуждения проекта решения по реорганизации кафедры прозвучали альтернативные предложения: снять вопрос и отложить его на три месяца. Но данные предложения не были учтены и соответственно не внесены в бюллетень для голосования, что также является нарушением регламента.
Свидетели показали, что голосование проходило несколько раз — открыто и тайно. Причем в ходе обсуждения выступавшие члены ученого совета высказались против реорганизации кафедры философии. А при открытом голосовании, которое не было доведено до конца, за реорганизацию, по оценке свидетелей, проголосовало всего около 10 человек из 51 участника заседания. Тогда президиумом было предложено, в соответствии с повесткой заседания, тайное голосование, которое и было проведено. В результате 22 члена ученого совета проголосовали против реорганизации, 27 — за.
Представители истца отметили, что грубые нарушения регламента, локальных нормативных актов делают решение о реорганизации кафедры незаконным. Кроме того, было выдвинуто еще одно основание незаконности решения — ненадлежащий состав ученого совета.
Игорь Кисель пояснил, что деканы факультетов вузов согласно Трудовому кодексу РФ должны в обязательном порядке избираться, но в КГУ после апреля 2013 года, по информации представителя истца, выборы деканов не проводились, что подтвердили и свидетели, участвовавшие в судебном заседании. В работе ученого совета принимали участие шесть деканов, которые не выбирались, а были назначены, что является прямым нарушением федерального законодательства. Это обстоятельство, по мнению представителей истца, также делает решение о реорганизации кафедры незаконным.
Представители истца просили суд удовлетворить иск о незаконности решения о реорганизации кафедры философии КГУ и его отмене.
Представитель ответчика (КГУ) Ольга Сениченко заявила, что сторона возражает против требований иска и просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Она пояснила, что решение о штатном расписании, структурных изменениях в вузе согласно действующему законодательству полностью отнесено к компетенции образовательной организации, работодатель вправе самостоятельно принимать кадровые решения.
Оспариваемое решение находится в пределах установленной законом компетенции руководства вуза и не может рассматриваться как нарушающее права истца. По словам Ольги Сениченко, процедура голосования в ходе заседания ученого совета была проведена без нарушений.
Следующее заседание Курганского городского суда по иску Бориса Шалютина назначено на 25 мая.
Газета Курган и Курганцы Новости Кургана не пропустите важные новости
