В Кургане надеются взять под защиту государства памятники «сталинского ампира»
Необходимость сохранения памятников советской эпохи и актуальность этой проблемы с каждым днём становятся всё очевидней. Недавно об этом говорили на «круглом столе» в стенах Курганского госуниверситета. Мероприятие было организовано Общественным советом при правительстве Курганской области по вопросам сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов России.
Как это ни печально, речь шла не столько о конкретных механизмах охраны этих памятников (до чего, судя по всему, ещё далеко). Дело в том, что иных надо убеждать в том, что такие объекты вообще имеют право на жизнь и заботу об их облике. Это касается даже не столько зданий, сколько монументального искусства. Мы помним, как в ноябре прошлого года вспыхнула дискуссия о переносе памятника Л. Б. Красину, возникшая с подачи митрополита Курганского и Белозерского Иосифа, который обратился с письмом об этом к главе Кургана Сергею Руденко. Вопрос обсуждался в Общественной палате, и она высказалась против подобных «путешествий» монументов, которые уже стали неотъемлемой частью облика городского центра.
Между тем, если претензии церкви к большевикам понятны и обоснованы, то что другим-то надо? Председатель совета Татьяна Даниленко, открывая обсуждение, упомянула о том, что курганский блогер Роман Овчинников назвал площадь им. Ленина «градостроительной дырой» и предложил ликвидировать памятник вождю.
Об этом, как, надеюсь, помнят читатели «КиК», я рассказывал в статье «Кто такие свидетели урбанизма и как они воюют против горсада». Лично для меня в центре Кургана находится не «дыра», а градостроительный эталон. Но что же думают по этому поводу специалисты?
Так, по мнению архитектора Галины Статных, Кургану очень повезло с тем, что проект застройки площади был реализован до начала борьбы с архитектурными излишествами.
Тогда, напомним, в декабре 1954 года на Всесоюзном совещании строителей возведение зданий в том стиле, который в нашем городе мы видим на площади им. Ленина и не только, было подвергнуто резкой критике. Через год это воплотилось в самую главную официальную бумагу той эпохи — совместное постановление ЦК КПСС и Совета Министров за подписями соответственно Хрущёва и Булганина. Этим документом не только запрещались подобные проекты — ряд архитекторов лишились Сталинских премий, должностные лица снимались со своих постов.
К счастью, к тому времени застройка площади в Кургане была в основном завершена. «В основном», потому что, по словам Галины Статных, о том, что не было реализовано, ей рассказала во время визита в Курган сама куратор строительства, выдающийся архитектор Н. А. Энгельке.
Представьте, что в здании облисполкома, где сейчас находится правительство области, должна была быть арка, как в Санкт-Петербурге, в Главном штабе на Дворцовой площади.
Через неё бы проходила ул. Комсомольская, с которой был бы виден памятник Ленину. Самое интересное (и это понятно в контексте наметившегося в годы Великой Отечественной войны сближения церкви и государства), что проектом предусматривались открытые виды не только на вновь построенные здания, но и на такую градостроительную доминанту, как собор Александра Невского.
Причём перспектива открывалась бы с одной стороны, с ул. Урицкого (её планировалось продолжить до самого городского сада), с другой стороны — с улицы, которая бы прошла между ул. Коли Мяготина и ул. Гоголя по оси теперешней проезжей части в западной стороне площади им. Ленина.
Поэтому то, что градостроительный ансамбль площади внесён в реестр объектов культурного наследия регионального значения и подлежит государственной охране, уже позволяет говорить о том, что аналогичные меры необходимо применить и к другим «сверстникам» этих зданий, выполненных в аналогичном стиле.
Но надо сказать, что они ценны для нас не только как памятники градостроительства. О других смыслах, более глубоких и сложных, говорила преподаватель КГУ, кандидат философских наук Ольга Темникова. По словам учёного, памятники архитектуры, помимо своего утилитарного назначения и функций организации пространства, выполняют ещё несколько задач. Это эпистемологическая задача, когда здание представляет собой опредмеченную идею и мы как зрители должны понять, что этим хотел сказать творец. Ещё одна роль — коммуникационная, благодаря чему памятник выступает в качестве свидетеля, повествующего об эпохе своего создания. Наконец, это аксиологическая задача — в любом здании (и не только, кстати, в признанном памятнике) отражены ценности своего времени, своего народа.
Ольга Темникова также не согласна с тем, что наша площадь — это «урбанистическая дыра», наоборот, это жемчужина сталинского ампира. Философ обращает внимание на то, что такие великолепные здания строились во время послевоенной нужды, и это подчёркивает дух победы, надежды на лучшее будущее и грандиозный подъём народного самосознания. Причём в курганском варианте, который создавали ленинградские архитекторы, чувствуется особая интеллигентность, характерная для северной столицы, что выразилось в особой гармоничности зданий и удивительном чувстве их ансамбля.
В свою очередь декан исторического факультета КГУ Денис Маслюженко говорил о сбережении советских монументов. Он вспомнил о спорах с известным курганским краеведом, ныне покойным Александром Скворцовым, который в своё время настаивал на сносе памятников большевикам и переименовании улиц с «коммунистическими» названиями. По словам историка, ему тогда удалось убедить оппонента, сказав, что если и мы будем сносить монументы, то чем же в этом случае будем лучше тех, кто это делал в советское время? К этому добавлю, что поднимать такие вопросы и сейчас, и в будущем вообще лучше не надо — нас должен научить пример Украины, где снос памятников тому же Ленину — яркое свидетельство происходящего в стране хаоса и безумия.
Надо сказать, что в Кургане происходит поэтапное восстановление советских монументов, этому посвящён целый раздел в муниципальной программе «Любимый город», о чём рассказала на «круглом столе» председатель комиссии по социальной политике городской Думы Людмила Дорофеева.
По мнению же Дениса Маслюженко, продолжая работу по выявлению объектов культурного наследия, следует включить в их список и другие памятники. Это, в первую очередь, работы курганского скульптора А. И. Козырева. Среди них один из самых трогательных наших памятников — «Читающие девушки» перед театром кукол «Гулливер»,
памятник Д. М. Карбышеву перед школой № 17 и памятник на площади Балакшина у городского Дома народного творчества, посвящённый кургансельмашевцам, погибшим на фронтах Великой Отечественной войны. И ещё один памятник, который, по мнению историка, также должен получить статус объекта культурного наследия, — это мемориальный комплекс на площади им. Собанина, в том числе и паровоз ФД.
Что касается памятников монументального искусства, то, как мне кажется, их историческое и художественное значение всё же проще доказать, чем ценность обычных зданий. Поэтому, к своей радости, на слайдах, представленных сотрудницей областного управления охраны объектов культурного наследия Еленой Архиповой, которая рассказала о перспективах выявления на территории города таких памятников, я увидел всё те же дома по улицам Ленина, Кремлёва, Технической… Но, кроме них, это и дома по ул. Красина ближе к железнодорожному вокзалу, на перекрёстке ул. Коли Мяготина и Пролетарской. Особенно интересно и, наверное, немногие о нём знают, ныне заброшенное здание ДК железнодорожного депо в Северном. Строители этого небольшого, но удивительно гармоничного здания не поленились даже сделать на колоннах каннелюры!
С одной стороны, для того, чтобы оценить красоту этих памятников, вовсе не обязательно знать, что такое «каннелюра», с другой, надо согласиться с мнением начальника отдела учета и охраны объектов культурного наследия Дмитрия Бровко. Он подчеркнул, что для решения вопроса о том, быть или не быть конкретному зданию объектом культурного наследия, нужны глубокие профессиональные исследования, подтверждающие его значение. Однако, если мы не докажем его ценность хотя бы самим себе, а потом горожанам, а потом уже органам власти, ничего позитивного не произойдет.
— Ценность памятника — категория не абстрактная. Она должна проходить через душу каждого горожанина. И если горожане не считают это памятником, нужно доказать им, что этот объект имеет историческую, архитектурную, градостроительную, какую-то ещё ценность, — считает специалист.
Так что можно констатировать: хотя это только самое начало работы и проблема обозначена пока только пунктирной линией, само по себе проведение «круглого стола» — хороший знак, который позволяет надеяться на то, что такие памятники в будущем не снесут под застройку или они не «уйдут под сайдинг».
Газета Курган и Курганцы Новости Кургана не пропустите важные новости
