Ну что ж, дождались. Муниципалитетам придется отремонтировать дома, приватизация квартир в которых началась в «шальных 90-х»
Поправки в Жилищный кодекс правительство России было вынуждено разработать – в прошлом году Конституционный суд вынес соответствующее решение. Почему нужно было ждать долгие четверть века – не совсем понятно. Хотя… Здесь и понимать нечего: передав жилье в собственность людям, власти лихо сбросили с себя тяжелое бремя: если жилфонд уже не их, зачем тратить бюджетные деньги на «чужую собственность»?
Сколько с тех пор переломано копий! Кто только в течение 25 лет не требовал изменения законодательства с тем, чтобы муниципальные власти выполнили свои обязательства и отремонтировали приватизированный жилфонд. Кто-то скажет: «Лучше поздно, чем никогда». С одной стороны, он будет прав, с другой – надо бы разобраться, насколько предложения правительства справедливы.
Да, законопроект, который осенью 2016 года внес в Госдуму кабинет министров, предусматривает проведение за счет местных бюджетов капремонта многоквартирных домов. Но только тех, которые в далекие 90-е (или даже в 80-е годы) уже требовали этого ремонта. Более того, факт, что дом подлежит капремонту, должен быть подтвержден соответствующим решением городских властей (до приватизации первой квартиры). Чиновники правительства России предусмотрели при этом одну хитрость: производить работы за счет муниципального бюджета можно будет только на тех домах, где не было капремонта с участием средств федерального бюджета. Государство, в общем, не обманешь.
Сколько в те годы было вынесено таких решений, вряд ли сегодня кто-то точно скажет. По большому счету, как только началась приватизация, мэрии городов благополучно устранились от обязанности проведения капремонтов. Будет ли это сделано сейчас – тоже вопрос открытый.
Во-первых, проблемы, как всегда, возникнут в финансировании. Муниципальные бюджеты, как правило, дефицитные, и власти едва находят необходимые средства для исполнения первоочередных обязательств. Поэтому «капремонт в подарок» может затягиваться под любыми предлогами.
Во-вторых, что стало с теми домами, которые в начале 90х годов уже требовали капремонта? Могу предположить, что значительная часть из них (вряд ли все до единого) попала под снос в рамках программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, а это значит, что список заметно сократился. Собственно, этим вполне можно объяснить факт затягивания решения о возвращении муниципалитетам обязательств по ремонту домов.
В-третьих, часть домов уже отремонтированы: программа капитального ремонта с участием средств граждан, местных, региональных и федерального бюджетов позволила это сделать, например, жителям «хрущевок», «сталинок», «ленинградок». Эти дома тоже автоматически выпадают из списка.
В-четвертых, вряд ли во всех регионах власти смогут дать точную информацию, какой дом нуждался в капремонте в конце 80х – начале 90х: компьютеров тогда еще не было, а с бумажными документами могло за четверть века произойти все, что угодно. Ладно, если реестр был переведен в электронный вид и впоследствии постоянно обновлялся, а если нет?
Казалось бы, хороший закон, но он вызывает много сомнений и вопросов. Один из ведущих российских экспертов в сфере ЖКХ, председатель Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская, кстати, высказалась против предложенного правительством законопроекта. И сама Галина Петровна, и ее коллеги по предыдущим созывам Думы не раз вносили свои предложения, причем более справедливые, не ограниченные разными дополнительными условиями и требованиями, но не одно не было принято.
И все же надо признать, что обязанность провести ремонт бывших муниципальных многоквартирных домов к местным властям вернется. Произойдет это, как только будут приняты изменения в Жилищный кодекс. Очевидно, что процесс нелегкий: за девять месяцев законопроект прошел только первое чтение. Второго можно ожидать в лучшем случае только в осеннюю сессию – 21 июля депутаты закончили работу и ушли на каникулы.
Газета Курган и Курганцы Новости Кургана не пропустите важные новости
